弁護士法人豊前総合法律事務所

釜林事件（ふりんじけん）－１９８１年に，韓民国の釜山で発生した事件。大学生や社会活動家たちが拘留され，尋問された。２２人の被告のうち１９人に１年から７年の有期懲役の判決が下されたが，事件の中では，逮捕した上での自白の強要があったとされる。「釜林事件」という名称は，同時期にソウルで行われた同様の捏造弾圧事件である学林事件を踏まえた「釜山学林事件」の意味。

ソン・ガンホ主演，２０１３年の韓国映画，「弁護人」。実在の釜林事件を題材にした映画です。劇中では，「読書会事件」と呼ばれ，単なる読書会がアカの集まりとして弾圧されていました。 ひとまず，映画のタイトルに惹かれて鑑賞しました。弁護士の生き方を考える上で，非常に響くものがある事件でした。当初は，不動産ブームに乗っかって司法書士の仕事を奪い，「あなたの大事なお金を守ります」と銘打って税務で財を築くなど，お金もうけに走っていた弁護士が，ある事件をきっかけに，いわゆる人権派弁護士として，国家権力と闘っていく。そんな物語です。韓国では，動員総数１１００万人の大ヒットだったとか。

韓国の刑事弁護法制はわかりませんが，法廷の尋問等は，少なくとも日本の法制を参考にしたら相当に問題があると思いました。主尋問なのに誘導尋問。威圧的尋問。意見を押し付ける又は意見を求める尋問。そうした細かな点はともかく，しかし，談合・デキレースに近い公安法事件に一石を投じ，最後まで闘う姿は，考えさせるものがありました。

韓国映画は，，，とひとくくりにすると怒られそうですが，オーバーで演出過剰と思われるところもあるものの，ストーリーは実話を元に考えさせる内容で，ぜひ多くの人に見ていただきたいと思いました。（拷問のシーンなど，グロイシーンもありますので，ご注意を。）

平成３０年３月１７日１３：３０～１７：００，＠福岡県弁護士会館３F，第９回支部交流会が開催されました。九州管内の支部管内で活動する弁護士が一堂に集まり，情報共有や意見発信などをすることを目的とする会です。私も，毎年，参加させていただいていますが，支部特有の司法アクセス等の問題につき大変勉強させていただいております。豊前市での弁護活動にも役立てることと思います。

今回は，支部管内における法曹人口の増減の問題，刑事事件に関する問題，家事事件に関する問題などについて活発な議論が交わされました。私は，司会を担当させていただきました。

支部においては，たとえば，事件の難易度の高い場合などは，本庁などに起訴されるなどして，遠方で裁判をしなければいけないなどということがあります。そもそも留置施設が遠方にあったり，起訴されると遠方の拘置所に移送がされたりと，距離の問題が切実です。遠くなればなるほど，頻回な接見が困難になり，被疑者・被告人の権利が守れなくなるかもしれません。共犯事件では，被疑者・被告人が分散留置されることで，接見が遠方になることもあります。それから，女性被疑者・被告人は，別の被疑者・被告人からの奇異の目などから避けるため，留置できる警察署などが決まっていることが多いですが，いきおい遠方になることが多いです。設備的な問題などで，支部での事件の記録のコピーが難儀したり，判決が出たはいいが，そこから被疑者・被告人が（遠方で）自宅に帰れず困ったケースなどもあります。支部では裁判員裁判ができません（小倉支部を除く）が，支部の弁護士が本庁で裁判員裁判となると，連泊が必要になって，過剰な負担があるという問題もあります。その他，身柄拘束された被疑者を開放する手段として準抗告という手段がありますが，判断を３人の裁判官でしなければならない関係で，裁判官の少ない支部では判断できず，記録を送ったり判断を仰いだりするのに時間がかかるという問題もあります。種々の問題があり，ある程度問題意識の共有も進んでいますので，これをうまく発信して，改善を図れるよう，努力していきたいと思います。

家庭裁判所の問題については，家事事件が増加傾向にあることとあいまって，法曹関係者の中でも，また利用する市民からしても，関心の高いテーマではないかと思われます。

実は，私は，この交流会を企画運営する協議会の副委員長を拝命しております。今後はより内容の充実した，または具体的な改善を目指した交流会になるよう，さらに努力を重ねていきたいと思います。その前提として，まずは自分の活動する地域での日々の業務に邁進し，地域の実情・問題点を把握するとともに，改善のためのアクションを重ねていきたいと思います。

平成３０年２月２８日，豊前市役所職員向けに，コンプライアンス研修の講師を担当させていただきました。

「不正のトライアングル」（①動機，②機会，③正当化）について紹介をした上，私生活上の事情が不正の背景となりやすいこと，陥りやすい私生活上の問題，不正防止の体制整備，最後に法規範を乗り越えて犯罪に走らない高い倫理観の涵養などの諸点について，具体的にお話しさせていただきました。

２００名ほどを前にお話しするのは緊張しました。 少しでもご参考いただけると幸いです。

当事務所は，研修会・講演会の講師なども積極的に行っています。ご用命の方は，ぜひお声掛けください。

平成３０年２月２２日１９時～，保険会社／保険代理店の自己研鑽会に参加させていただき，講師を勤めさせていただきました。保険，交通事故の実務を中心に，ざっくばらんにお話をした上，意見交換ができました。

立場は違えど，弁護士と保険会社／保険代理店は，それぞれのお客様のために良質なサービスを提供するという点では類似していると思います。ウデがないためにお客様にご迷惑をお掛けすることのないよう，私も日々精進していこうと思いました。

知人の紹介で，なにやらすごい経歴の方のセミナーを拝聴できるということで，参加してきました。しかし，５時間１人で話し続けるセミナーというのもすごいですね。内容はとても興味深く，大変勉強になりましたが，私が変にまとめて内容が捻じ曲がるといけないので，雰囲気の記録のため，多少の写真のアップと，１番心に残った話だけ記載するにとどめます。

※写真は，主催者や講演者の許可を得て，掲載しています。

自分の日常は，他人の非日常。他人の日常は，自分にとっての非日常。自分の日常のなかに，独自の価値はある。

本日の日本経済新聞１３面（法務）では，一面，弁護士に関する記事や司法インフラに関する記事がありました。「企業が選ぶ弁護士ランキング」など興味深いデータもありました（日本企業の法務担当者に聞いたとのことですが，どういう基準でデータを取っているのかは気になります。）。

回答企業のほぼ半数が，インハウス（企業内）弁護士を３年以内に増やす予定だということがわかったとのこと。私が修習生だった頃も，企業内弁護士は人気だったので，新規登録弁護士について，企業とうまくマッチングするとよいですね。法務上の優先課題として「企業統治全般」「Ｍ＆Ａ」「傘下に加えた企業の管理」「外国法・国際法対応」「新事業進出時の法対応」などが連なっており，弁護士のフロンティアを見極める参考になるかなと思いました。

日本司法のインフラに関しては，企業の方，弁護士，ともに，審理のスピードが遅いということを不満に思っている人が多いということです。実感としても，特に企業の方とお話していると，なかなか進まない交渉などについて，不満を抱える依頼者は多いように思います（相手方があることなので，進まない時は本当に進みません。）。「ディスカバリーがない」「損害賠償金額が少ない」という項目がありましたが，これは主にアメリカ法との比較ではないかと思います。日本法を見直す契機として，アメリカ法を勉強するインセンティブになりそうです。個人的には，後者の問題として，懲罰的賠償について，深めてみたいと思っています。

人工知能（ＡＩ）が法曹界の未来にもたらす影響についても，言及がありました。「サービスが向上する」というプラス評価の反面，「パラリーガルなど支援業務従事者が職を失う」という懸念の声もあるようです。ＡＩを使いこなせる弁護士（事務所）とそうでない弁護士（事務所）との格差が広がるという声もあるようです。 この点，いま，リーガルテック（リーガルテクノロジー，法律＋技術の造語）について本を読み進めているところです。最近，ＡＩやテクノロジーの話題は，よく議論にあげられているように思いますので，引き続き研鑽の上，また記事を書いていこうと思います。

弁護士のなかで，刑事事件をよく扱っている方は比較的多くいると思いますが，そのなかでも，「執行猶予取り消し請求事件」を経験した弁護士は多くないと思います。

被告人が，１度，裁判を受けて，有罪になったものの，執行猶予がついた。ただ，保護観察がつき，守るべき事項が課されて，これを破ったら，執行猶予取消しになるかもよ，と注意されていた。その上で，守るべき事項，たとえば被害者に近づくなとか，そういうことを守らなくて，保護観察／検察官から，執行猶予の取消しを求められた。そんな場合です。

事件の数自体が少ない上に，国選対象事件ではないので，そのような局面に遭遇すること自体が珍しいものです。私は，この事件に直面し，国選が使えないため手弁当で行いつつ，いろいろ手探りで手続きを行ったため，ほかに事件を担当される弁護士や，自分で対応せざるを得なくなった被請求者のために，雑感めいたことを記載しておきたいと思います。

珍しい手続だったので，法文，手続などを確認しますが，実務上の取扱いなどよくわからないところもあり，執行猶予取消請求事件の口頭弁論について検討されている弁護士のブログの記載を参考にしました。

手続は，こちらをみていただければ，詳しく記載されていますので，割愛します。

おそらく，イメージとしては，刑事の第１回口頭弁論手続に近いのかなと思いました。検察官が審理対象を示し，これに被請求者と弁護人が意見し，その後証拠調べを行って，保護観察官／検察官／弁護人／被請求者の最終陳述を行って，決定が出ます。冒頭手続→証拠調べ手続→弁論手続→判決と進む刑事事件の進行に似ているのかなとは思いました。

しかし，いくつか，やりづらいところがあります。まず，最初に，検察官の審理対象の示し（執行猶予は取り消されるべき）に対し，意見を求められます。おそらく，刑事事件でいう，罪状認否にあたるイメージだと思います。しかし，検察官が述べているのは，事実というより，「取り消されるべき」という評価であって，認否がしづらいものです。そのまま意見を述べると，その後にある最終陳述（刑事事件でいう弁論になるのでしょう）との区別がつかなくなってしまいます。実際，私が経験した事件では，最初の意見を双方が詳しく述べたため，のちの最終陳述については，裁判官が双方に，「詳しく述べられたので，同様ということでいいですか。」と述べていました。証拠調べする前と後で意見が同じでいいのか？？という素朴な疑問が残ります。最初の認否，最後の最終陳述でペーパーを用意するか？も悩みます。どうしても重複してしまうような気がするのです。 あとは，「被請求人」というのが，どうしても呼びづらかったですね。

いまだに，どうするのが正解なのかはわかりませんが，逆に言えば，弁護士によっていろいろと工夫の余地があるのでしょう。私が相談したベテランの刑事の先生は，「前例がないということは，なんでもありということだ。創意工夫で，いろいろとやってみなさい。」とアドバイスいただき，そのとおりだと思いました。

裁判例等も調べてみましたが，やはり数は少ないですね。どこかに，まとまった参考裁判例集などがあれば，実際に担当するときには，非常に助けになるかもしれないと思いました。法律書籍を扱う出版社には，ぜひ検討していただきたいです。

少しでも，手続に直面した当事者等のお役に立てれば幸いです。

長きにわたる裁判員裁判が終わって一息。この機に，裁判員裁判に関する雑感を記載しておきます。

私は，基本的には裁判員裁判肯定派です。が，一方で，かなり検討の余地があると考えています。 私が，弁護士過疎偏在問題に興味をもつきっかけとなった，司法制度改革に関する卒業論文を書く中で，裁判員裁判についても検討をしています。市民に司法を浸透させる。司法を身近に感じてもらう。市民の手に裁判を取り戻す。市民の常識を裁判に反映させる。とても素晴らしいことだと思います。

ただ，今回も裁判員裁判をしていて思ったのは，「だれのための裁判員裁判か。」という疑問です。刑事訴訟法は，ひとことでいえば，「被告人の権利を守るため」につくられたものと理解しています。人が人を裁くという営みは，きちんと手続が保障された上，裁判官の判断に信用があってこそ，成り立つものと思います。その判断に市民の常識を反映させ，判断の信用を担保させるという趣旨はよいとしても，いまの裁判員裁判は，裁判員の負担を過剰に気にし過ぎな気がします。ベストエビデンス（証拠の厳選）の名のもとに，必要な証拠さえも採用されずに簡略化されているような感覚がぬぐえません。公判前整理手続が予想以上に多数回なされ，被告人の身柄拘束期間は長期化し，なかなか審理日程も決まらない。改善の余地がかなりあるような気がします。 また，検察官の求刑が，従来より重くなっているような気がしてなりません。 被告人のことを考えての手続なのか。改めて検討が必要と思います。

また，制度設計，特に対象事件は再検討の余地があるのではないかと思います。純粋な事実認定に関して，市民の常識を反映させるということであれば，ある程度納得できるところがあります。しかし，評価的な要素をかなり含むもの，または，あまりに専門的な検討が必要なものについては，裁判員裁判対象事件から外すべきではないかと思います。たとえば，責任能力が問題になる事件や過失で専門的な物理・科学の知識・検討が必要な事件，放火で専門的な鑑定の評価が必要な事件など。これらは，「市民の常識を反映させる」という趣旨が，必ずしも合致しないような気がしています。それから，死刑と量刑判断では，審理する内容が違いますから，そもそも制度として審理を別にすべきなのではないかと感じています。

市民にわかりやすく事件を示し，市民の常識を反映させるということで，事件／法的観点の本質に迫り，公判における活性化した審理が実現できるようになった（と思いたい）という点では，公判の在り方に良い影響をもたらしたと思いますが，改善の余地は相当あるはずです。実務家の立場から，これからも情報発信できればと思っています。

１２月１３日，上毛町商工会の講習会に講師としてお招きいただき，事業承継のお話をしてきました。当事務所の開所式にお越しいただいた会長様とのご縁です。ありがたいことですね。

事例中心で検討し，工夫をしたつもりですが，百戦錬磨の経営者方ばかりを相手にしてのお話ですから，非常に緊張して，また悩んで準備・お話しました。内容は，また別の記事でもいろいろ書いていこうと思います。

講習会中にも紹介しましたが，金子コード株式会社の三代目社長，金子智樹氏が書いた「社長ほど楽しい仕事はない」という本によると，事業承継は，「譲られる側が主体だ」と言います。

特に創業者社長などは，最後に大きな事業を成功させて会社を去ろうとする場合がありますが，きちんと譲って，後進がきちんと会社を発展させたということこそが，なによりも難しい経営判断を見事成し遂げ，最も偉大な功績を遺したということになるのではないでしょうか。譲られる側に焦点をあてるという指摘も，的を得ていると思いますが，私としては，「お客様のため，お客様に価値を提供する会社のため」を考えると，「これから会社を発展させていく譲られる側主体の事業承継」になるのかなと思っています。

質問で，なかなか継いでくれる人がいない，年齢的には引退すべき年齢だが，生活のためにいつまでたっても引退できない，そういう経営者も多い，そういった場合，どうお考えかという質問もありました。とても難しい，それでいてとても現実味のある問題です。どちらかというと，備えておいた方がいいですよという形の講習になりがちなところで，現実，こういった場合どうすればよいのかと問われると，考えさせられるところがありました。ありがとうございます。私もさらに考えます。

事業承継は，①後継者確保・選定・育成・承継方法をめぐる問題，と，②財産をめぐる問題，の大きく２つに分かれます。法律家が関与するのは，どちらかというと②の方が多いです。しかし，昨今事業承継の困難性が叫ばれているのは，むしろ①の問題が大きいです。さらに知見を広め，①の問題，さらには質問にあった経営者の引き際の問題などについても，深めていきたいと思いました。

私の財産にもなる講習会でした。受講者にも，なんらか少しでも受け取っていただけるものがあったらいいなと思います。ありがとうございました。

錦雲豚専門店ふくとん。中津の高級ブランド豚肉，「錦雲豚」のお店です。前々から食べに行きたいと思っていましたが，ようやく行けました。

柔らかなお肉をとんかつにした，カツカレーをいただきました。カレーもカツも，味わい深く，大変おいしゅうございました。角煮もいただきましたが，大変柔らかく，やみつきになりますね。贅沢な夕食，家族でのお祝い事などにぴったりのお店です。ぜひともご賞味あれ。