福山雅治主演，映画「三度目の殺人」。

法廷サスペンスかと思って観ましたが，むしろ大事な被告人質問が一部しか映されないなど，法廷の描写は一部であって，淡々と進む人間ドラマが大半でした。深いような気もしますし，ただ，淡々と進むストーリーはつまらなく映る人も多いだろうなという印象。後味はあまりよくない映画です。

全編で描かれているのは，ある殺人事件です。被疑者は身柄拘束され，事実を認めています。前科あり。弁護側は，戦術として，減軽酌量を求めていこうとしますが，調査を進めていく中，新たにわかった事実から，「真実はこうでないか」と思われるストーリーが次々にあらわれ，最後には被告人自身が犯人性を否認する。被告人と被害者の子の間に接点があり，被害者の子にはある秘密があることがわかる。「真実はこうでないか」とさまざまな想像を掻き立てられますが，結局，検察官の起訴どおり，被告人は有罪判決となる。そんなストーリーです。

まるで羅生門のように，事実の多面性を扱った作品。弁護人は，結局本当のことはわからないのだから，被疑者に有利になるようにすればいいと述べますが，一方で，動機すら二転三転するなかで，真実を追い求めずしてよいのかというような葛藤にもさいなまれます（真実はわからないと言っていた主任弁護人自身が，最後は真実を追い求めているように見えた。）。裁判がある意味，「阿吽の呼吸」で進んでいくさまも描いており，忙しすぎる裁判官，被告人ではなく裁判員の方を向いている裁判員裁判など，日本の裁判制度の問題点も浮き彫りにするかのようです。

スカッとしたいというような方にはおすすめできませんが，ゆっくりじっくり見て，瞑想にふけりたいという方にはおすすめの一作です。

「検察側の罪人」

キムタクと二宮さんのダブル主演のリーガルサスペンスです。タイトル借りで見てみましたが，なかみはなかなか難解でした。

エッセンスとしては，時効で裁かれない者を放置するのは不正義ではないかという観点から，ついには自ら手を汚してしまう検事と，自らのストーリーに固執して捜査をすすめようとする検事に疑念を抱く検事の間で，それぞれの正義の形を描きながら，捜査機関が追い求めるべき「正義」とは何かを考えさせる映画かなと思いました。

語りつくされたと言えば語りつくされてきたテーマかもしれませんが，それだけに深いような。しかし，取調べシーンは，いまどきこんな取調べしてたら大問題だろうというぐらいリアリティのない叫んでばかりの取調べで，あまり共感できませんでした。むしろ，いまでも重大事件だと，あんな極端な取調べがあってるのかしら。

全体的に重苦しく，結末も気持ちのよいものではないので，観てて楽しくなるような感じの作品ではないですが，検事が追い求めるべき「正義」について考えたい方にはおすすめです。

法曹界の時の人，岡口基一裁判官の新刊レビュー第２弾です。

岡口裁判官は，書籍や情報発信など，法曹界のインフラの整備にもつとめている現役裁判官。ツイッターの投稿の件で，先般，分限裁判にかけられ，戒告処分になってしまいましたが，いまなお，今度は国会の訴追委員会との関係で，やり取りをしている最中です。

私も若手弁護士の１人だと思っていますが，若手で，岡口裁判官が出している，「要件事実マニュアル」「民事訴訟マニュアル」を持ってない人はいないのではないでしょうか，というぐらいに有名ですね（同書籍は「マニュアル」という名前からして依頼者の前では使いにくいですが，なかみは非常に整理されていて，最初に調べるものとしては最適の書籍です。）。

「最高裁に告ぐ」は，先日発売されたばかりですが，すでに増刷になっているとか。報道等で断片的に追いかけていた岡口裁判官の分限裁判につき，本人からの非常に詳細な経緯の説明や解説付きで，同事件の理解を深めるのに非常に役に立ちます。といっても，岡口裁判官の恨み節が展開されているわけではなく，岡口裁判官が，法的な視点で問題と思われることを深掘りした上，さらに，近時の最高裁の動向にまで視野を広げ，広く司法の在り方について問題提起しているものといえると思います。

さて，本作で直接取り上げられているのは，とある裁判について，興味深い論点があるということで，これを１４０字の字数制限があるツイッターで要約した内容を示したところ，この内容の発信が裁判官の懲戒事由にあたるとして裁判にかけられたものです。広島大学の法科大学院で，公法系に力を入れて勉強していましたが，試験によく出るものの，学説と判例を何度読み比べても，当初うまく腑に落ちなかったのが，表現の自由の分野です（他の分野でもそうなんでしょうが，憲法では頻出論点の為，接する機会が多かっただけかもしれませんが。）。報道の自由は，表現の自由のなかでも，特別な意味を与えられているように感じていますが，裁判官の表現の自由についても，広く表現の自由の問題というよりは，固有の問題のようにとらえて考えていました。従来から，裁判官を含む公務員について，中立・公正といっただけでなく，それ「らしさ」まで厳格に求め，結果として，裁判官の表現の自由についても，通常よりは制約が許容されてしまうのかな，どうなのかな，寺西判事補事件から今に至るまでで変化はあったのかな（最高裁でも，しばしば「時の経過」論というものが展開されます。）といった種々の論点につき，整理ができないままでいたところです。この点，今回の決定では，何らか重要な判断が示されるのではなかろうかと注目して経過を見守っていました。ところが，実際は，表現の自由の話には，わずか数行しか触れず，実質何らの説明もしていません。岡口裁判官でなくても，肩透かしをくらったような印象を持ってしまうのではないでしょうか。そのような審理・判断の問題点について，改めて考えることができてよかったと思います。ロースクールでも，表現の自由を学び考える，格好の材料になりそうですね。

読みやすく，それでいて内容も濃く，一気に読み通すことができました。

何といっても，本書の最大の見どころは，度々，ロースクール時代の恩師，新井誠先生のご意見が紹介されていたところです。みなさま，どうぞご注目ください。

例によって，本書も，弊所の相談室に備置することになります。ご興味のある方は，ぜひともお声掛けください。

永作博美主演「沈黙法廷」（原作：佐々木譲の同名小説）を観ました。なかなか面白かったです。

主人公の山本美紀（永作博美）の人物像が，観る立場からさまざま。悪女なのか，淑女なのか。法律家としては，「事実は『見方』に影響される」ということを，日々感じているところですが，この作品ではそのことがよく表れているように感じます。

ネタバレになるので，あまり詳細なストーリーは語りませんが，私なりに，以下のような諸点を感じた作品でした。

①見込み捜査の危険性。主導した捜査官が，「別件でもなんでもいいから引っ張れ」「自白させればいい」「お前には刑事としての嗅覚がないのか」などと述べているシーン。いつの時代の捜査をしているんだよと突っ込みたくなるが，捜査機関側の危険な考え方が如実に表れているように感じた。

②警視庁vs埼玉県警のこぜりあい。そんなしょうもない理由で人権が簡単におびやかされてよいのかと思うが，実際にあり得ることだよなと危険性を実感。

③報道の危険性。山崎美紀（永作博美）の恋人だった高見沢弘志(市原隼人)が，山崎のためを思い，意を決して番組に出演したところ，その意図とは真逆の印象を世間に与えるような，悪意に満ちた編集をされてしまう。推定無罪にもかかわらず，「無期懲役か，死刑か」などのタイトルで視聴率を稼ごうとする手法，部下のまっとうな意見を聞こうともしない上司。山崎が悪女であるという虚像を作り上げていく報道の過程がある程度詳細に描かれており，マスコミの役割の重要性と危険性が垣間見える。

④状況証拠のみによる起訴。殺人事件ともなれば，誰が犯人か徹底的に捜査し，何が何でも裁きを受けさせないといけないという意気込みをもって捜査するところまではわからないでもないが，強盗殺人の凶器も見つかっておらず，強盗したとされる３００万円の流れをたどる客観的証拠もなく，目撃証言もなく，本人も否認しているのに，公訴時効にかかるわけでもない状況でよく起訴したなと思う。もう少し丁寧に捜査してからでも遅くないのではないか。見込み捜査で，他は何も調べてなかったらこんなものなのかなと思った。

⑤（おまけ）検察官が，弁護人の反対尋問で，「強引な誘導です」と異議を述べていたが，反対尋問なんだから，誘導するのは当たり前だろうと思う。誤導というほどでもなかったと思う。

⑥（おまけ）最終陳述が見どころではあるが，長い。ここでこれだけしゃべるのであれば，被告人質問でもっと質問しなければならなかったのでは。最終陳述の場合，反対尋問がないので，言いっぱなしというところがないわけではないが，そうであるからこそ供述の信用性・価値についてはそれほど重視してもらえないだろうから，やはり被告人質問をもっとすべきであったと思う。

こんな小難しいことを考えなくとも，サスペンスとして十分に見ごたえがあります。残念だったのは，結局，３つの不審死の関連性はないという結論だけで，後２つの事件の真相は何だったのかが全く触れられていないこと。それと，山崎が「お金を借りて月９万円もする家賃のところに住んでいたこと」についての説明がなかったこと，偽名を利用した理由は語られたがなぜその名前を用いたのかという謎が残ったことなどです。

主人公は地味で，あまりしゃべらない（沈黙法廷というくらいなので，肝心なところで黙秘してしまいます。）ところから，派手さやエンタメ性は欠けるところがありますが，それが逆にリアリティを演出しており，総じて，いろいろと考えさせられる，良作ではなかったかと思います。

「イチケイのカラス」。漫画ですが，なかなか面白いです。特に，法曹関係者の方には，ウケる内容だと思います。

最近は，弁護士にフォーカスしたドラマが多いですが，一昔前には，検察官のドラマがはやりました。キムタクの「ＨＥＲＯ」は典型ですね。私は，検事が，「被害者の声を届けられるのは検察官だけだ」という趣旨のセリフを述べていたのが，鮮烈に記憶に残っています。そうか，検事は，そのような使命感をもって，尊い仕事をしているのだな，と。

一方，日本は，諸外国のように，裁判官が支配する法廷といったような感じの裁判ではなく，割と淡々と進んでいくようなところがあるためか，裁判官を題材にしたドラマや漫画というのは少ないように思います（有名な「家裁の人」くらいでしょうか。）。

その意味では，異色のヒューマン・ドラマなのかもしれません。「イチケイ」というのは，「第一刑事部」のこと。裁判所の，刑事裁判を担当する部署のことを指します。そこでは，頭の固い中堅から，個性的な判事まで，さまざまなメンツが活躍する裁判劇が展開されます。先日発売された第３巻は，冒頭はクレプトマニア（窃盗症）に関する審理の話，後半は裁判員裁判の話が描かれていました。裁判員裁判とか，結構細かいところもリアルに描いていますよ。裁判員の選任手続（理由なし不選任の話なども出てきます。）とか，証人尋問で用いる機器類の描写とかも含めてですね。

さすが，櫻井先生に取材したり，さまざまな参考文献を参照しているだけありますね。

地味といえば地味な作品かもしれませんが，噛めば噛むほど味わい深いするめのような作品だと思います。東京地裁内の至誠堂書店では，法曹三者が買っていくものだそうで，法曹三者のお墨付きの作品です。

幣所の待合室に備え付けておきますので，興味がある方はぜひご覧ください。

жжж追記жжж

単行本派の私は情報をキャッチできてなかったですが，打ち切られるみたいです。残念。

まちづくりのお勉強第２弾です。木下斉「福岡市が地方最強の都市になった理由」を読みました。

福岡市は，一級河川もなく水源が確保できない点を直視して，当時他の地域が製造業／工業地域の展開に力を注ぐ中，前へならいはせず，いちはやく第三次産業（サービス業）に注力し，地域を発展させてきたということでした。横並びの政策ではなく，民間主導で，自らの弱みを強みに変え，地域の特性に応じ，適切な産業の展開をしていくという構図は，確かに，理想的なまちづくりの在り方なのかもしれないと思いました。

福岡市とはいえ，行政主体で失敗したという博多リバレインの例など，成功事例ばかりではなくバランスよく検討している印象でした。

利益だけよその地域にもっていかれないよう，支社機能ではなく本社機能をもってこれるまちでないといけないなど，示唆に富むお話もたくさん。身近な地域，誰でも知っている都市のことだけに，リアリティもあって，わかりやすいです。

豊前市にもこうした地政学を活かしていきたいところですが…

私も，どうしていけばいいのか，考えていきます。

木下斉「地元がヤバイ…と思ったら読む　凡人のための地域再生入門」を読みました。

法曹界では，いわゆる注釈書などの辞書的にな書籍よりも，ストーリー仕立ての物語のなかで具体的なイメージを持ちながら読み進めていく勉強のための本が人気のようです（第一法規の出版物などではそのようなものが散見されます。）。系統としては，同じようなものを感じました。ストーリー仕立ての中で，地域再生のために必要なエッセンスを具体的に伝えるといったところでしょうか。

本書のメッセージは繰り返し，比較的はっきりしているように思います。御幣を恐れずに，いくつか示しますと，「自分たちの力で，稼ぐための仕組みをつくって，しっかり稼いでいくことが大事。補助金など他からのお金に頼らない。」などといったことや，「意思決定をはやくして，本業にどれだけ注力することが大事。そのためにもよそからのお金に頼らない。」などといったこと，「事業を始めようとすると『どうせ失敗する』と言われ，成功するとねたまれる。無視されるより，批判的な意見であってもあった方がマシ。いろいろな意見があるから，批判的な意見に反応するより，支援してくれる方々を大事にしていくべき。」などなど，参考になる考え方を，たくさん吸収できたように思います。

まちづくりだけでなく，事務所経営にも役立ちそうです。

弁護士は，基本的に，問題が生じた局面で，事後的に介入し，紛争をおさめるというのがほとんどであって，前向きな町おこし事業に積極的にかかわるという機会が少ないです。法務面の問題が生じれば，お手伝いの可能性もありますが，予算的な問題や，必要性を感じていただけないなどして，当初から予防のために顧問等で弁護士に相談・委任するということは，まだまだ少ないと思います。この辺りは，我々の方で，ニーズに応えられるよう，しっかり頑張っていくべき所かと思いました。

軍事法廷モノの映画です。「ハイ・クライムズ」。

女性弁護士の夫が突然殺人容疑をかけられ逮捕されてしまったことをきっかけに，軍事法廷へ。妻自ら代理人として弁をふるいますが，軍事法廷の特殊性の壁に戸惑います。軍事法廷を得意とする弁護士（モーガン・フリーマン）とともに裁判を闘うが，事態は思わぬ方向へ…

テンポのよい進行で，サスペンスが展開されます。若干，展開が読めるところ，伏線があからさまなところもありましたが，全体としては比較的よくまとまっていたのではないでしょうか。

法曹の立場からすると，軍事法廷の特殊性にもっとスポットライトをあてて，法廷シーンをもっと多用していただければ，さらに興味を惹かれたかもしれませんね。

外国法，特定分野の特殊な法制度につき，少し勉強してみようかと思った作品でした。

先般，ハラスメントの研修を担当させていただきました。その際，「ディスクロージャー」という映画を紹介させていただきました。

日本でも，歴史的に，セクハラは男性から女性にされるものとされてきましたが，次第に，女性から男性のセクハラもあると認識されるようになり，均等法の改正により，定義にも盛り込まれました。遡って，セクハラは，れっきとした英語圏発祥のことばですが，女性から男性のセクハラもあることは，マイケル・クライントン原作の「ディスクロージャー」によって広まったと言われているそうです。女性から男性へのセクハラ（見方によってはパワハラとも理解できます。），その背景にあった陰謀を描いた作品です。

この映画をみると，男性からのハラスメントだけでなく，女性からのハラスメントも恐ろしいなということがよくわかります。ご参考ください。

「九州第１号の女性弁護士」として，６０年を超える弁護士人生を活躍する，湯川久子弁護士。先生のご著書，「ほどよく距離を置きなさい」を読んで，大変感銘を受けましたので，記しておきたいと思います。

先生は，民事裁判の世界の法は，「裁く」のではなく「ほどく」ための法だと言います。裁判の「勝ち」「負け」で評価されがちの弁護士の世界において，はっとさせられる言葉です。エッセイ風に記述がされており，読み進めるとその章ごとに，短くまとめられた含蓄あるフレーズが示されます。たとえば，「『期待どおりにならない』のが子育て。でも，子どものために流した涙が 親も子も育ててくれる　－子は言うことを聞かないが，親の姿を見て学ぶ」「人生は自分だけのもの。でも，その命は，誰かにもらい，活かされ，ここにあるもの　－「１人で生きていくなんて，おこがましいことです」「『人に助けてもらうこと』『自分でできること』その境目は自分で見つけるという自立　－気品のある老い方をする」といった感じ。さすが，言葉の深みが違うなと思う内容です。弁護士の活動だけでなく，人生の指針としても，大変参考になります。

私も，先人に負けないよう，日々精進していきたいと，改めて決意を新たにしたところです。